Глупые мифы об экологии, которые не спасут планету

Добавлено в закладки: 0

Проблема экологии сегодня беспокоит многих людей. Мы старается разделять и утилизировать мусор, использовать экологически чистые источники энергии, снижать уровень вредных выбросов от заводов и фабрик.

Несмотря на все подвижки, в этой теме существует достаточно много мифов, которые не только мешают, но и вредят экологии в целом.

Миф – Сберегающие лампы намного безопасней

В реальности все намного сложнее. Конечно, энергосберегающие лампы позволяют экономить до 90% энергии. Однако следует учитывать, что примерно на 80% такие лампы состоят из пластика, который разлагается очень долго. Кроме того, некоторые исследования показывают, что излучение от современных ламп может негативно влиять на кожные покровы и даже вызывать рак груди.

Также нерешенным остается вопрос утилизации пластика, который остается от таких лампочек. Просто вспомните себя, сколько сгоревших лам вы успели выбросить?

Миф – Полный переход на электрические автомобили сможет существенно сократить вредные выбросы в атмосферу

Конечно, электромобили действительно позволяют сократить выбросы. Однако не стоит забывать, что электричество для зарядки нужно как-то вырабатывать. Зачастую оно поступает с атомных или газовых электростанций.

При этом, чем больше будет на земле электрокаров, тем больше будет потребление энергии. А теперь задумайтесь, сколько нужно будет сжигать топлива на электростанциях, чтобы обеспечить всех дешевой энергией? Решить проблему можно только переходом на экологически чистые источники выработки электроэнергии.

Миф – Синтетическая одежда лучше, чем натуральная

Почему-то, некоторые люди считают, что синтетическая одежда намного экологичнее, чем натуральная. В реальности все в точности наоборот. Например, одежда из синтетики может разлагаться очень долго. Кроме того, сегодня не существует полноценных предприятий, которые могут перерабатывать синтетическую одежду.

С натуральными тканями все намного проще. Они очень быстро разлагаются и не оставляют после себя вредных веществ. Также следует помнить, что большая часть синтетики состоит из микроскопических частиц пластика, которые попадают в воду даже при стирке.

Миф – Пакеты из бумаги лучше целлофановых

Проблема пластика в том, что срок его полного разложения достигает сотни лет. Но пакеты из бумаги никак не спасут ситуацию. Конечно, их намного проще перерабатывать, но на изготовление уходит слишком много энергии и ресурсов.

Ученые доказали, что при изготовлении бумажных пакетов в атмосферу выбрасывается на 65-70% вредных веществ больше, чем при производстве пластика.

Чтобы избавиться от проблемы, население должно переходить на прочные сумки из натурального хлопка, которые можно использовать много раз, а не выбрасывать каждый раз после похода в магазин.

Автор публикации

не в сети 4 месяца

Sabrina17

100
Комментарии: 0Публикации: 13Регистрация: 26-10-2020

14 thoughts on “Глупые мифы об экологии, которые не спасут планету

  1. Мы хотим или нет но сама природа очищает иногда очищает себя от загрязнения, но мы все равно должны помочь природе не загрязняя её. Я сам бываю иногда на природе и вижу что день за днём строительство и производство загружает нашу место которую мы любим отдыхать в грязь. Полезная статья рекомендую.

    0
  2. Я тоже озадачена проблемой сохранения экологии. И, мне кажется, выход может быть только в уменьшении потребления всего. А это во-первых, нереально, во-вторых, возвращение назад в развитии

    0
  3. Реалии таковы, что вода и воздух почти предельно загрязнены, лесов всё меньше и планета реагирует катаклизмами и климатическими “сюрпризами”.Действительно, надо снижать производство (ну хотя бы автомобилей) и бережно использовать ресурсы.

    0
  4. Удивлен, что переход на электромобили только усугубит экологическую среду, так как не задумывался о нужной выработке энергии электростанциями. Действительно, ситуация будет исправлена только переходом на безопасные источники электроэнергии.

    0
  5. Самая большая проблемы планеты это перенаселение, всех надо чем то кормить, а это все больше животных и растений, которые то же чем то должны питаться и которым нужно место и все что то выделяют. И то же потепление связывают не только с производством, например поголовье тех же коров выросло в разы только за последние 50-100 лет, а каждая особь выпускает в сутки 300 л метана, а атмосфера планеты как бы не резиновая. Выкачивание ресурсов из под земной коры так же рано или поздно негативно и непредсказуемо скажется.

    0
  6. Увы, экология в капиталистическом мире – это тема для политических спекуляция, попила бабла на “зеленых проектах” и один из невоенных методов удушения стран. Не верите, ну тогда постройте промышленность исключительно на ветряках и панельках. Мало того, что это предельно затратно (панельки знаете ли дороги в производстве) так ещё и в безветренную ночь… в общем думаю не трудно представить. Даже электромобили сейчас оголтело строят и в впаривают исключительно ради сохранения рынков сбыта со стороны автопроизводителей (привет Маску). Мой вывод таков – в нынешней экономической парадигме никто всерьез заниматься проблемами экологии не будет.

    0
  7. Да дело даже не в том, сколько лет разлагается пластик и сколько картон. А в том, что нет концепции развития человечества, извините за высокопарность слога. Развития в гармонии с окружающим миром, я имею ввиду. Каждый дует в свою дуду: то лампы срочно поменять, то пластик объявить вне закона. А при ближайшем рассмотрении – просто свой меркантильный интерес. Грустно всё это.

    0
  8. Совершенно верно, невозможно спасти планету и ее экологию от разрушительной человеческой активности посредством новых видов этой активности. Конечно, электрокары и сберегающие лампы способны немного затормозить планомерный процесс уничтожения нашего общего дома, но не способен кардинально его решить. Человек сегодня не представляет свою жизнь без многих современных изобретений, забывая иногда, что стоит на кону. Элементарный пример: для изготовления одной небольшой книги необходимо срубить 25 больших деревьев!!! Чтобы так радикально подойти к вопросу спасения экологии земли необходимо всем умереть и заново родится, и то никто не гарантирует,что после нескольких тысячелетий новое поколение землян не захочет читать бумажные книги.

    0
  9. Экология нынче больная тема, много различных идей по ее сохранению, но упускается главное. На мой взгляд это чрезмерное увлечение химией. Мы развиваем химическое производство продуктов питания, вместо того, чтобы увеличивать площади с.х. культур, повышения урожайности. Это только один пример, а такое в каждой отрасли нашего бытия.

    2
  10. По моему мы просто вкладываем деньги в то что нужно конкретно тебе а мир пусть сам дальше справляется. Купил каждый себе электромобиль и солнечные батареи а убрать мусор в лесу и в реке некому. Все думают что это их не касается.

    0
  11. Если человечество не окажется ну в очень уж катастрофическом положении,никто всерьёз не будет заниматься экологическими проблемами.Вот США вышли из Парижского соглашения по глобальному отоплению,а без них это соглашение ниначто не годится.

    0
  12. Пока рано переходить массово на ветряки и солнечные батареи. Очень важно изобрести более ефектывные аккумуляторы для сохранения добытой енергии. Сейчас аккумуляторы выходят из строя за 3-5 лет, что очень мало для полноценного перехода на альтернативные источники.

    0
  13. Очень хочется чтобы заводы которые нас окружают, работали от солнечной анергии тогда люди могут легче дышать, воздух станет не токсичен. Мы сможем видеть солнце не через чёрные хмары дыма, а через голубые хмари. Но это будет не скоро, ибо не всем по карману будет перейти на такие возобновляемые источники электроэнергии.

    0

Добавить комментарий